微信不是第一次出“事故”，上一次的網(wǎng)絡(luò)問題就是因?yàn)槭┕り?duì)挖斷光纜造成的。作為嚴(yán)重依賴網(wǎng)絡(luò)的互聯(lián)網(wǎng)業(yè)務(wù)，發(fā)生一些故障不可避免，也十分正常，不正常的是每次事故之后總會(huì)有各種奇怪的現(xiàn)象。

　　怪之一，微信出事，微博公告

　　微信與微博的關(guān)系路人皆知，在微博中很難發(fā)出對(duì)微信具有宣傳作用的文字，但每次微信出問題都是在微博上去發(fā)布，這等于是變相的承認(rèn)微博是第一社交媒體的事實(shí)。多次這種發(fā)布之后，更讓人認(rèn)識(shí)到微博在大事面前不糊涂，是一個(gè)廣泛而且公信力很好的社交媒體。

　　怪之二，騰訊事故，卻怪運(yùn)營商

　　上次微信網(wǎng)絡(luò)事故，就被各種力量暗示是運(yùn)營商為警告騰訊而進(jìn)行的“有意”破壞，這次，連微信自己都還沒找到原因所在，可已經(jīng)有媒體在影射運(yùn)營商使壞，真是刻意為之了。

　　運(yùn)營商與微信之間確實(shí)有矛盾，這種互聯(lián)網(wǎng)公司的OTT業(yè)務(wù)對(duì)運(yùn)營商傳統(tǒng)業(yè)務(wù)的沖擊十分嚴(yán)重，但是，運(yùn)營商與微信之間也有唇齒相依的關(guān)系，微信出了問題，運(yùn)營商也并非是可以竊喜。所以，盲目將責(zé)任推到運(yùn)營商身上是一種憑空想象和不負(fù)責(zé)任的做法。

　　怪之三，微信出問題，用戶卻容忍

　　互聯(lián)網(wǎng)公司之所以會(huì)在網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營時(shí)出現(xiàn)比較大的事故，主要原因是互聯(lián)網(wǎng)公司的低成本運(yùn)營商策略，與電信運(yùn)營商的電信級(jí)服務(wù)相比，缺少設(shè)備和系統(tǒng)冗余，一旦出問題就會(huì)影響很大且修復(fù)較慢，而電信運(yùn)營商的網(wǎng)絡(luò)幾乎已經(jīng)達(dá)到了可以抵抗一般地震的程度。

　　不過，令人奇怪的是，電信運(yùn)營商的電信級(jí)服務(wù)投入大問題少但卻被廣泛指責(zé)，運(yùn)營商服務(wù)差幾乎成為了社會(huì)共識(shí)，而互聯(lián)網(wǎng)公司經(jīng)常出問題卻能夠被社會(huì)輿論和用戶容忍，這是多么令人深思的問題。

　　一些人假設(shè)，如果是運(yùn)營商的網(wǎng)絡(luò)出了問題，一定會(huì)有非常快的媒體聲音，也會(huì)有相關(guān)的解釋與道歉，而微信的問題出了以后卻只是告訴大家出了問題，并沒有任何的歉意可致。難道如此行為僅僅是因?yàn)槲⑿攀敲赓M(fèi)的呢?

　　用戶與企業(yè)之間構(gòu)成服務(wù)合同關(guān)系，并非必須有付費(fèi)，即便用戶沒有付費(fèi)，企業(yè)一旦承諾和接受用戶，也就形成了法律認(rèn)可的合同關(guān)系。在這種情況下，服務(wù)出現(xiàn)問題，理性道歉。如果不這樣理解，那和商場超市等采取的贈(zèng)送禮物不享受三包的違法行為有什么兩樣?

　　當(dāng)然，微信這樣的頻繁出問題，絕對(duì)不是一個(gè)玩笑就可以過去，也不是嘻嘻哈哈的賣萌解釋能夠承擔(dān)責(zé)任，要知道，在這樣一次一次的事故中，微信商業(yè)化的前景也在被消耗，特別是微信支付等的社會(huì)公信力也在降低。

　　讀完此篇新聞內(nèi)容后蒙特人感悟：雖然說這三大怪現(xiàn)象沒有造成微信什么大的變動(dòng)，但作為微網(wǎng)站建設(shè)公司需要時(shí)刻關(guān)注微信的一舉一動(dòng)，一旦發(fā)生故障要及時(shí)采取保護(hù)措施，保護(hù)用戶的微網(wǎng)站不受影響。只有做安全的微網(wǎng)站，那今后的微網(wǎng)站建設(shè)才會(huì)受到越來越多人的青睞。